Sous le règne des pompiers pyromanes

La commission des sauveurs carbonisés

À Gabès, l’air brûle la gorge et la logique brûle le cerveau. Depuis des semaines, la ville suffoque, des enfants affluent aux urgences,les habitants manifestent, et les slogans réclament quelque chose de très simple : le droit élémentaire de respirer sans risquer l’hôpital.

Face à la colère, le 8 novembre, le président de la République a nommé Ali Ben Hammoud pour piloter une mission chargée de trouver des solutions à ce désastre écologique. Sur le principe, l’annonce pouvait rassurer. On se dit qu’enfin, on va écouter les scientifiques, convoquer les compétences, mobiliser les énergies nouvelles.

Plus de deux mois après, le 13 janvier, le rapport final est remis. Et c’est là que l’on découvre la composition de l’équipe : sept membres, dont cinq anciens hauts responsables à la retraite du Groupe chimique tunisien. Oui, ce même Groupe chimique que les habitants de Gabès désignent depuis des années comme la source principale de la pollution qui les étouffe.

À ce stade, la stupeur laisse place à une image qui s’impose d’elle-même. On n’a pas nommé une commission d’experts. On a confié la lance à incendie à ceux qui ont passé leur carrière à manipuler l’essence.

Ce n’est plus une mission, c’est un retour d’expérience.

Ce n’est plus une enquête, c’est une réunion d’anciens collègues.

Dans un autre pays, on aurait peut-être fait appel à de jeunes ingénieurs spécialisés en environnement, à des chercheurs qui travaillent sur la dépollution, à des profils qui vivent avec leur époque et ses outils. À Gabès, on a préféré la sagesse supposée de l’ancien monde. L’expertise d’hier pour réparer une catastrophe d’aujourd’hui.

Le plus troublant n’est même pas ce choix. C’est l’absence totale d’étonnement officiel. Comme si confier la crise écologique aux anciens cadres de l’industrie polluante relevait du bon sens. Comme si l’on trouvait naturel que les mêmes mains qui ont accompagné le problème soient chargées d’écrire la solution.

La République adore recycler. Les sacs plastiques, beaucoup moins. Les responsables, en revanche, passionnément.

Et pendant que Gabès attend de l’air respirable, on lui offre un rapport. Rédigé par ceux qui connaissent parfaitement le dossier. Ils l’ont vu naître. Ils l’ont vu s’aggraver. Ils l’ont côtoyé toute leur carrière.

On appelle cela l’expérience. À Gabès, on appelle cela le pompier pyromane.

Épisode 2 – la culture priée de libérer les lieux

Il y a des décisions qui se discutent. Et il y a celles qui, dès qu’on les découvre, provoquent un silence gêné, suivi d’une question très simple : ils sont sérieux ?

Le siège du ministère des Affaires culturelles, ce bâtiment majestueux de la Kasbah, architecture tunisienne authentique, mémoire administrative, symbole républicain, est menacé de transfert. Le syndicat du ministère vient de le confirmer et de s’y opposer frontalement, dénonçant une décision prise sans concertation, lourde de conséquences et profondément attentatoire à l’identité même de l’institution.

Ce n’est pas un simple déménagement logistique. C’est un geste politique. Un symbole brutal.

On ne déplace pas seulement des bureaux. On déplace un message.

Ce bâtiment, ce n’est pas du béton. C’est l’une des rares incarnations physiques de ce que la République tunisienne a su produire de plus noble : une culture visible, enracinée, assumée.

Et voilà qu’on s’apprête à le céder au ministère de la Défense, pendant que le régime annonce la construction de nouvelles prisons, pendant que la culture survit avec un budget humiliant de 0,7 %, pendant que sa ministre accumule les polémiques comme d’autres accumulent les décorations.

La scène est limpide : d’un côté, l’armée, les prisons, la sécurité, la verticalité, l’ordre ; de l’autre, la culture, la pensée, l’art, le doute, la liberté.

Et le choix est fait.

Sans gêne. Sans débat. Sans précaution.

On pourrait presque admirer la cohérence de ce régime. Il construit des prisons parce qu’il a besoin d’espace. Un ministère de la Défense qui s’étend, c’est logique. Une culture qui recule, c’est cohérent. Tout s’emboîte. Tout s’aligne. Tout se tient.

Mais il faudrait quand même rappeler une évidence que même les régimes autoritaires finissent par comprendre trop tard : les prisons remplissent les prisons. La culture, elle, finit par les vider.

Ce bâtiment de la Kasbah n’est pas un luxe décoratif. Il est un repère. Un lieu où l’État disait encore, timidement mais clairement : nous croyons en la création, en l’intelligence, en la mémoire collective. Le retirer à la culture, c’est lui retirer ce qu’il lui reste de légitimité visible.

On peut déplacer un ministère.

On peut transférer des fonctionnaires.

On peut vider un bâtiment.

Mais on ne vide pas impunément un symbole sans révéler ce qu’on est devenu.

Et quand un pouvoir commence à préférer les casernes aux bibliothèques, les murs aux idées et la discipline à la création, ce n’est pas la culture qu’il affaiblit. C’est la République.

L’Europe à genoux et le parrain au cigare

Thomas Gomart n’est pas un polémiste. C’est précisément pour cela que ce qu’il dit résonne avec une force particulière. Quand le directeur de l’Institut français des relations internationales (Ifri) affirme dans Le Monde que « Donald Trump est devenu le parrain du système occidental, au sens sicilien du terme », on ne parle pas d’une formule brillante. On parle d’un diagnostic froid.

Le parrain, donc. Celui qui agit pour que le reste du monde comprenne. Thomas Gomart rappelle que Donald Trump revendique l’héritage de la doctrine Monroe, ce principe du XIXᵉ siècle par lequel les États-Unis s’arrogeaient le droit de considérer tout le continent américain comme leur zone d’influence exclusive. Mais Trump ne se contente pas de la ressusciter : il la rebrand. Il parle de « Donroe », jeu de mots entre Donald et Monroe, comme on dépose une marque. Et Gomart y voit davantage qu’un clin d’œil : il y voit le « Don » du parrain sicilien, celui qui impose son autorité par la peur et la démonstration de force. La logique est d’une limpidité brutale : ce territoire est à moi parce que je peux le prendre. Quand il frappe, explique Gomart, « les autres regardent avec stupeur. Certains se préparent ; d’autres en sont incapables ». Voici la nouvelle grammaire du monde : la puissance d’abord, le droit ensuite — s’il reste du temps.

Et l’Europe dans ce décor ?

Selon Gomart, elle est figée dans la « prosternation ». Le mot est de lui. Prosternation. Pas prudence. Pas calcul stratégique. Prosternation. Une posture très physique : le front contre le sol, l’espoir secret qu’on ne sera pas frappé aujourd’hui.

Il faut reconnaître à l’Europe un talent singulier : elle parvient à publier des communiqués indignés tout en vérifiant que le ton ne froisse pas Washington. Elle s’inquiète pour sa souveraineté, mais sous-traite sa sécurité. Elle évoque l’autonomie stratégique dans les colloques, puis guette le regard du parrain à chaque sommet.

Gomart le dit sans détour : les Européens ont délaissé les questions stratégiques au profit de « discours sur la gouvernance mondiale ». Traduction : pendant qu’ils rédigeaient des chartes, d’autres réarmaient. Pendant qu’ils parlaient de valeurs, d’autres redessinaient des sphères d’influence. Pendant qu’ils espéraient que le commerce adoucirait les empires, Trump augmentait les droits de douane, menaçait leurs intérêts économiques et testait leur docilité.

Le parrain frappe.

Les Européens observent.

Certains s’adaptent.

D’autres en sont incapables.

Ce n’est pas moi qui le dis. C’est Thomas Gomart.

Moi, je constate simplement que lorsqu’un continent riche, cultivé et historique en arrive à calibrer chacune de ses phrases pour ne pas déplaire à un homme qu’il sait imprévisible, ce n’est plus de la géopolitique.

C’est de la dépendance stratégique avec supplément déni.

Et le plus troublant, dans cette séquence, c’est que ce parrain que l’on redoute tant joue aussi le rôle du pompier pyromane.

Il menace le Groenland, fragilise les frontières européennes, alimente l’instabilité… tout en restant officiellement le garant de la sécurité de ce même continent au sein de l’OTAN. Il crée l’incendie, puis propose sa protection. Moyennant obéissance.

Dans toutes les familles dominées par un parrain, il y a deux règles : ceux qui confient leur sécurité à celui qui allume le feu finissent toujours par vivre dans la fumée. Et ceux qui s’agenouillent longtemps finissent toujours par payer plus cher que ceux qui se lèvent.