La hausse de la fiscalité sur l’alcool ne passe pas auprès du député Maher Ketari. Mais au-delà de la mesure elle-même, c’est surtout le mécanisme auquel elle est destinée à contribuer qui suscite son opposition. Le parlementaire annonce son intention d’œuvrer à la suppression de l’article concerné, estimant qu’il revient à faire supporter aux citoyens le financement de caisses sociales dont la gouvernance, selon lui, laisse à désirer.
Dans son intervention, Maher Ketari tient à faire une distinction : le problème n’est pas, à ses yeux, de taxer l’alcool, le sucre ou d’autres produits. Il conteste plutôt le principe consistant à prélever davantage d’argent auprès des consommateurs pour alimenter des caisses dont la gestion n’est pas suffisamment transparente et efficace.
« Ce n’est pas une taxe sur l’alcool, c’est une redevance ou une taxe destinée à financer les caisses », explique-t-il, avant de recentrer son argumentation sur la gouvernance de ces structures.
« C’est toujours le citoyen qui paie »
Pour le député, l’argument du financement des fonds ne saurait justifier à lui seul une nouvelle contribution. Car, insiste-t-il, contrairement à ce que pourrait laisser penser la présentation de la mesure, ce ne sont pas les responsables politiques qui en supporteront le coût, mais bien les consommateurs.
« Au final, cette taxe, ce n’est pas vous qui allez la payer, ni moi. C’est le citoyen, c’est celui qui nous écoute et c’est tout le monde qui va la payer », souligne-t-il.
Maher Ketari s’interroge ainsi sur l’opportunité de mobiliser de nouvelles recettes fiscales sans s’attaquer, au préalable, aux défaillances qu’il estime caractériser la gestion des caisses concernées. Si leur gouvernance est mauvaise, considère-t-il, les sommes prélevées auprès des Tunisiens risquent d’être dépensées sans produire les résultats attendus.
Il dénonce, dans ce sens, une forme de gaspillage de l’argent public, allant jusqu’à comparer les sommes collectées à de l’argent « jeté à la mer ».
Une incitation à ne pas corriger les défaillances ?
Le député pousse son raisonnement plus loin : en continuant à alimenter financièrement des caisses dont la gouvernance serait défaillante, le système risque, selon lui, d’encourager le maintien des mêmes pratiques plutôt que de pousser les responsables à les corriger.
Il estime ainsi qu’en leur garantissant de nouvelles ressources, sans exiger au préalable une meilleure gestion, on finit par entretenir les dysfonctionnements que ces financements devraient justement contribuer à résoudre.
C’est sur cette logique que repose son opposition à l’article. Maher Ketari affirme vouloir œuvrer à son rejet, non pas simplement pour contester une taxe sur un produit donné, mais pour remettre au centre du débat la question de l’utilisation de l’argent collecté auprès des citoyens et de la responsabilité des structures chargées de le gérer.
S.H
