Il est des interventions parlementaires qui, à force de vouloir flatter le pouvoir, finissent surtout par révéler la distance séparant certains élus des réalités vécues par leurs concitoyens. Celle du député Fathi Rejeb, prononcée mardi 10 novembre 2026 à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP), en offre une illustration saisissante. Entre flagornerie à peine dissimulée, disqualification des voix critiques et plaidoyer pour une revalorisation des rémunérations ministérielles, son intervention a surtout mis en lumière une conception pour le moins singulière des réalités économiques tunisiennes.
Dans un exercice de courtisanerie politique particulièrement appuyé, Fathi Rejeb s’est empressé de tresser des lauriers au gouvernement, célébrant son labeur supposément infatigable et son dévouement sans faille, avant de renvoyer les voix critiques au rang des fauteurs de trouble. À l’entendre, l’Exécutif travaillerait jour et nuit, sans ménager ses efforts, mais se heurterait à une partie de la population qui, loin de contribuer à la construction nationale, s’emploierait à semer le doute sur les compétences des dirigeants et à entraver les projets de développement. La critique citoyenne se trouverait ainsi assimilée à une entreprise de déstabilisation, comme si questionner l’action publique revenait nécessairement à faire obstacle à l’intérêt national.
Dans la même veine, le député a dressé un tableau presque idyllique de la situation nationale. La Tunisie jouirait aujourd’hui, selon lui, de la stabilité, de la sécurité et de la liberté sur l’ensemble de son territoire. Une proclamation qui tient davantage de l’acte de foi que du bilan politique. Car les difficultés économiques, sociales et institutionnelles ne s’effacent pas au gré des déclarations d’autosatisfaction. Pas plus que la contestation ne saurait être assimilée à une entrave au développement. Dans un système politique qui prétend servir l’intérêt général, la critique n’est pas une manifestation d’hostilité envers le pays : elle constitue un droit citoyen et un indispensable instrument de reddition des comptes.
Fidèle à cette posture de défense sans réserve de l’Exécutif, Fathi Rejeb a également pris fait et cause pour le président de la République, Kaïs Saïed. Rappelant son élection, il a soutenu que le chef de l’État exerçait ses fonctions dans le respect de la Constitution et des lois, ce qui exclurait, selon lui, toute possibilité de destitution. Le député a, dans le même mouvement, invité le président à accorder aux membres du gouvernement les prérogatives nécessaires à l’accomplissement de leurs missions et à soutenir leurs projets. Une intervention qui aura donc commencé par célébrer le pouvoir, poursuivi en défendant son chef et s’achevé sur une revendication en faveur de ses ministres.
C’est précisément sur ce dernier point que la sortie parlementaire a pris une tournure particulièrement révélatrice. Estimant que 5.200 dinars mensuels constituaient une rémunération dérisoire au regard du travail accompli, Fathi Rejeb a plaidé pour une augmentation des salaires des ministres. Pour étayer sa demande, il a convoqué les revenus d’un ingénieur ordinaire, d’un propriétaire d’atelier ou encore d’un commerçant moyen, laissant entendre que ces catégories professionnelles pourraient gagner autant, voire davantage. Une comparaison hasardeuse, qui ne résiste guère à l’examen des réalités salariales du pays et révèle surtout l’ampleur du décalage entre son appréciation et les conditions matérielles d’une grande partie des travailleurs tunisiens.
5.200 dinars : le salaire d’un ingénieur ordinaire ?
Il n’est pourtant pas nécessaire de pousser très loin les recherches pour mesurer l’incongruité de cette comparaison. Les données disponibles suffisent déjà à rappeler que les rémunérations évoquées par le député sont loin de constituer une norme dans les professions auxquelles il se réfère.
En mars 2025, l’ancien président de l’Ordre des ingénieurs tunisiens, Kamal Sahnoun, avait révélé que certains ingénieurs employés dans le secteur privé percevaient entre 600 et 700 dinars par mois. Dans le secteur public, un ingénieur justifiant de 27 années d’ancienneté ne touchait qu’environ 1.700 dinars mensuels.
Il serait certes abusif d’ériger ces déclarations en photographie exhaustive du marché du travail en 2026 ou de les généraliser à l’ensemble des ingénieurs tunisiens. Elles suffisent néanmoins à démonter l’idée selon laquelle 5.200 dinars relèveraient d’une rémunération ordinaire dans cette profession. Présenter un tel montant comme une somme presque dérisoire revient à ignorer, ou à faire mine d’ignorer, les disparités salariales qui traversent le pays.
Le contraste est encore plus saisissant lorsqu’on le rapporte au salaire minimum interprofessionnel garanti (SMIG). En 2025, celui-ci s’établissait à 528,320 dinars pour le régime de 48 heures hebdomadaires et à 448,238 dinars pour celui de 40 heures. Les 5.200 dinars jugés insuffisants par le député représentent donc près de dix fois le salaire minimum applicable au régime de 48 heures. Une réalité que son plaidoyer semble avoir soigneusement laissée hors champ.
La référence aux commerçants et aux propriétaires d’ateliers n’est pas moins révélatrice d’une confusion économique élémentaire. Un chiffre d’affaires n’est pas un revenu personnel. Les recettes d’une activité commerciale doivent couvrir les achats, les charges d’exploitation, les loyers, les salaires éventuels, les impôts et les multiples dépenses inhérentes à son fonctionnement. Confondre le volume des transactions d’une entreprise avec le revenu effectivement disponible pour son propriétaire relève d’un raccourci pour le moins commode. Un commerçant peut afficher un chiffre d’affaires conséquent sans dégager de bénéfice confortable, encore moins disposer d’un revenu mensuel garanti.
Des finances publiques sous tension, mais des ministres à revaloriser
Le plaidoyer de Fathi Rejeb prend une dimension plus embarrassante encore lorsqu’on le confronte aux discours que tient régulièrement le gouvernement sur l’état des finances publiques. Depuis des années, l’Exécutif invoque l’étroitesse des marges budgétaires, le poids des charges incompressibles et les difficultés de financement pour justifier la modération des augmentations salariales, l’encadrement des recrutements et la rationalisation des dépenses. Les contraintes financières sont brandies pour expliquer pourquoi les revendications sociales doivent attendre, être revues à la baisse ou se plier aux impératifs des équilibres budgétaires.
Les chiffres du projet de loi de finances 2027 donnent pourtant la mesure de cette équation. La masse salariale de l’État devrait atteindre 27,35 milliards de dinars, contre 25,27 milliards en 2026, soit une progression de 2,08 milliards en une seule année. Elle absorberait près de 40% des dépenses budgétaires et représenterait 13,70% du produit intérieur brut. Une charge considérable qui réduit les marges de manœuvre de l’État et nourrit, précisément, les arguments avancés par le gouvernement pour contenir ses dépenses.
La pression ne se limite d’ailleurs pas à la masse salariale. Le déficit budgétaire a atteint 8,97 milliards de dinars à fin décembre 2025, tandis que l’encours de la dette publique dépassait les 141 milliards de dinars. Pour 2027, le gouvernement prévoit de mobiliser 26,72 milliards de dinars d’emprunts afin de couvrir ses besoins de financement. Le recours massif à l’endettement, notamment intérieur, témoigne de la difficulté de l’État à financer ses engagements à partir de ses seules ressources.
Dans ce contexte, réclamer une augmentation des rémunérations ministérielles sans même aborder son coût, ses modalités de financement ou son opportunité relève d’une conception pour le moins sélective des priorités budgétaires. Il ne s’agit pas de prétendre que l’État serait incapable d’honorer ses obligations salariales, ni de décréter que les rémunérations ministérielles ne pourraient jamais être révisées. Mais chaque dépense récurrente engage durablement les finances publiques. Ceux qui invoquent à longueur de discours la nécessité de maîtriser les dépenses devraient, à tout le moins, s’imposer la même exigence de cohérence lorsqu’il est question d’améliorer les traitements au sommet de l’appareil gouvernemental.
L’indécence d’une comparaison
La question n’est pas de nier les responsabilités attachées aux fonctions ministérielles. Elle est de savoir au nom de quelle réalité économique, de quels critères et de quelle hiérarchie des priorités Fathi Rejeb juge que 5.200 dinars ne suffisent pas.
Sur quels indicateurs fonde-t-il son appréciation ? Quelle étude comparative, quelle grille salariale ou quelle évaluation de la charge effective de travail vient étayer l’affirmation selon laquelle cette rémunération serait insuffisante ? Et pourquoi prendre pour référence les revenus supposés d’un commerçant ou d’un ingénieur sans tenir compte des disparités considérables qui caractérisent ces professions ?
À l’heure où des ingénieurs qualifiés peinent à obtenir une rémunération à la hauteur de leurs compétences, où des salariés vivent avec des revenus proches du minimum légal, où les fonctionnaires attendent des revalorisations substantielles et où les ménages voient leur pouvoir d’achat s’éroder, présenter 5.200 dinars comme une rémunération presque dérisoire relève d’un aveuglement difficile à justifier.
Le plus révélateur reste peut-être le contraste entre les deux exigences qui traversent l’intervention du député. D’un côté, les citoyens qui critiquent l’action gouvernementale sont sommés de cesser de semer le doute et de ne pas entraver les efforts de l’Exécutif. De l’autre, les ministres, dont il loue le dévouement et l’abnégation, devraient être mieux rémunérés, leur traitement actuel étant jugé indigne de leurs fonctions. Aux uns, la patience et la retenue ; aux autres, une revalorisation salariale.
Il serait pourtant salutaire que ceux qui exhortent les Tunisiens à la patience commencent par mesurer le décalage entre leurs discours et les conditions de vie de ceux qu’ils sont censés représenter. Dans la Tunisie de 2026, 5.200 dinars ne constituent pas une rémunération ordinaire. Les présenter comme telle, au détour d’un plaidoyer pour les ministres, ne relève ni d’une démonstration économique ni d’un argumentaire convaincant. C’est surtout le symptôme d’une distance préoccupante entre certains représentants du peuple et la réalité de ceux qui le composent.
N.J
