Longtemps utilisé comme principal indicateur pour déterminer si une personne est en surpoids ou obèse, l’indice de masse corporelle (IMC) montre aujourd’hui ses limites. Une nouvelle étude publiée dans la revue Nature, le 11 novembre 2026, et citée par l’Agence France-Presse (AFP), confirme qu’il ne suffit pas à mesurer précisément l’excès de graisse corporelle ni à évaluer les risques pour la santé. Alors, comment fonctionne l’IMC ? Que mesure-t-il réellement et quels indicateurs permettent de compléter son évaluation ?
1. Qu’est-ce que l’IMC et comment le calculer ?
L’indice de masse corporelle est un indicateur qui permet d’évaluer la corpulence d’une personne à partir de deux données : son poids et sa taille.
Son calcul consiste à diviser le poids en kilogrammes par le carré de la taille exprimée en mètres.
La formule :
IMC = poids (kg) / taille² (m)
Par exemple, une personne qui pèse 70 kg et mesure 1,70 m présente un IMC de 24,2.
Cet indicateur est couramment utilisé pour classer les individus selon leur corpulence et repérer les situations de surpoids ou d’obésité. Mais cette simplicité présente une limite majeure : l’IMC ne mesure pas directement la quantité de graisse présente dans le corps.
2. Pourquoi l’IMC ne suffit-il pas à évaluer l’obésité ?
Le principal problème de l’IMC est qu’il ne distingue pas la masse grasse de la masse musculaire ou de la masse osseuse.
Une personne très musclée ou ayant une ossature importante peut ainsi présenter un IMC élevé sans avoir nécessairement un excès de graisse corporelle présentant un risque pour sa santé.
À l’inverse, une personne classée en surpoids selon son IMC peut présenter une accumulation importante de graisse abdominale, caractéristique de l’obésité.
L’IMC ne renseigne pas non plus sur la répartition de la graisse dans l’organisme, ni sur ses éventuelles conséquences sur le fonctionnement des organes.
Ces limites ont notamment été soulignées par la commission internationale d’experts publiée en 2025 dans The Lancet Diabetes & Endocrinology, citée par la même source et intitulée « Definition and diagnostic criteria of clinical obesity ». Les chercheurs y expliquent que l’IMC peut aussi bien sous-estimer que surestimer l’excès de tissu adipeux et qu’il ne permet pas, à lui seul, d’établir l’état de santé d’un individu.
3. Quels indicateurs utiliser en complément de l’IMC ?
Pour dépasser les limites de cet indicateur, la commission du Lancet recommande de compléter l’IMC par d’autres mesures anthropométriques permettant de mieux apprécier la quantité et la répartition de la graisse corporelle.
Parmi les indicateurs à prendre en compte figurent notamment :
- Le tour de taille : il permet d’apprécier l’accumulation de graisse abdominale, associée notamment au risque cardiovasculaire.
- Le rapport tour de taille/taille : il met en relation la circonférence abdominale et la taille de la personne afin de mieux apprécier la répartition de la graisse corporelle.
- La répartition des graisses : elle permet de compléter l’évaluation en tenant compte de la localisation de l’excès de tissu adipeux.
L’objectif est de ne plus se limiter à un chiffre obtenu à partir du poids et de la taille, mais de disposer d’une évaluation plus complète de la situation de chaque individu.
4. Une étude sur plus de 844.000 adultes confirme les limites de l’IMC
Une étude publiée le 11 novembre 2026 dans la revue Nature vient conforter cette approche. Selon les résultats rapportés par l’Agence France-Presse (AFP), les chercheurs ont analysé les données de plus de 844.000 adultes issus de quatre études de cohorte menées sur le long terme en Chine, au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Espagne.
Leurs résultats mettent en évidence deux erreurs possibles dans la classification de l’obésité lorsque l’on s’appuie uniquement sur l’IMC.
Le surdiagnostic : environ 2 % des personnes considérées comme obèses sur la seule base de leur IMC ne présentaient pas un excès de tissu adipeux suffisamment important pour être associé à un risque accru de mortalité.
L’obésité cachée : à l’inverse, environ 6 % des participants étaient classés en surpoids selon leur IMC, alors que leur tour de taille révélait un niveau de masse grasse caractéristique de l’obésité. Cette proportion variait de 5,2 % à 8,6 % selon les cohortes.
Ces résultats montrent qu’une évaluation fondée uniquement sur l’IMC peut conduire aussi bien à surestimer qu’à sous-estimer l’obésité.
L’étude relève également que plus de 80 % des participants présentant une obésité préclinique au début du suivi n’avaient pas évolué vers une obésité clinique dix ans plus tard.
Pour Francesco Rubino, chirurgien spécialiste de l’obésité et auteur principal de l’étude, ces résultats confortent l’approche consistant à associer plusieurs mesures anthropométriques pour améliorer la classification de l’obésité et l’évaluation des risques.
5. Obésité clinique et préclinique : quelle différence ?
La commission d’experts du Lancet a également proposé de distinguer deux situations pour mieux caractériser la maladie.
- L’obésité clinique : elle correspond à un excès de tissu adipeux qui entraîne déjà un dysfonctionnement des organes ou limite la capacité d’une personne à accomplir les activités de la vie quotidienne.
- L’obésité préclinique : elle désigne un état dans lequel l’excès de graisse constitue un risque potentiel pour la santé, sans que les conséquences cliniques de la maladie soient déjà présentes.
Cette distinction permet de différencier les personnes qui présentent un risque potentiel de celles chez qui l’obésité entraîne déjà des complications.
Elle ouvre également la voie à une prise en charge plus individualisée, adaptée à la situation et aux risques propres à chaque patient.
6. Faut-il abandonner l’IMC ?
Non. L’objectif n’est pas de supprimer l’IMC, mais de ne plus en faire l’unique référence pour diagnostiquer l’obésité.
Les auteurs de la nouvelle étude estiment que l’association de plusieurs mesures anthropométriques permet d’améliorer la classification de l’obésité et l’évaluation des risques pour la santé. Cette approche rejoint les recommandations de la commission du Lancet publiées en 2025.
Cette évolution pourrait avoir des conséquences sur les pratiques médicales, mais aussi sur les critères utilisés par les systèmes de santé pour déterminer l’accès à certains traitements et à une prise en charge.
L’enjeu est de passer d’une évaluation reposant essentiellement sur le poids et la taille à une approche plus complète, qui tient compte de la quantité et de la répartition de la graisse corporelle ainsi que de ses conséquences sur la santé.
En définitive, l’IMC donne une indication sur la corpulence, pas un diagnostic complet de l’obésité. Un chiffre ne suffit pas à résumer la composition corporelle, encore moins l’état de santé d’une personne.
