Par Sofiene Ben Hamida
Plusieurs idées, positions ou initiatives ont émaillé cette première semaine qui s’achève du second tour de la campagne présidentielle. Certaines ont attiré l’attention et ont été présentées comme des initiatives importantes qui auront un impact certain sur l’issue du suffrage qui aura lieu dimanche prochain. Rien n’est moins sûr pourtant et le vote du citoyen tunisien pourrait faire abstraction de ces idées qui émanent de l’esprit des hommes politiques enclavés dans leurs logiques internes et qui s’avèrent de simples fausses bonnes idées sans incidence aucune sur le résultat des urnes.
La première de ces idées consiste à penser que le départ de Hammadi Jebali annoncé cette semaine et relayé aussitôt par une position radicale des deux vieux faucons restés à l’intérieur des structures d’Ennahdha Habib Ellouz et Sadok Chourou, aura un impact immédiat sur la position de la base islamiste insatisfaite de la position de « neutralité politique » imposée par la direction du parti. Cette idée est totalement fausse puisqu’on connait que la base islamiste a voté massivement pour le candidat Moncef Marzouki au premier tour et a constitué presque les deux tiers des voix qu’il a récoltées. Reconduire la même position au second tour ou appeler directement à un soutien actif de Marzouki comme le réclament Jebali, Ellouz et Chourou n’a aucune incidence sur le terrain d’autant plus que les islamistes ont déjà épuisé leur réservoir électoral.
La seconde idée consiste à dire que la position du Front populaire annoncée cette semaine après une série de réunions marathoniennes porte préjudice au candidat Beji Caid Essebsi. Là aussi, c’est aller un peu vite en besogne. En effet, des projections concordantes indiquent que quelle que soit la position prise par le Front Populaire, le candidat du Nida peut compter sur 150 à 180 milles voix du Front ce qui équivaut à la moitié des voix récoltées lors des législatives en plus de la grande majorité de la différence des voix récoltées par Hamma Hammami lors du premier tour des présidentielles. Le grand écart tenté par le Front, exprimé dans un communiqué fortement polysémique, ne servirait donc qu’à préserver la cohésion interne du front et non à orienter efficacement le vote de ses sympathisants.
La troisième fausse bonne idée consiste à dire qu’un face-à-face télévisuel entre les deux candidats restés en lice permettrait de mieux les départager aux yeux de l’opinion publique. Ceci est relativement vrai dans d’autres circonstances et sous d’autres cieux. Toutefois, on n’a jamais vu un duel télévisé entre des candidats inverser totalement les tendances de vote. D’un autre côté, ces confrontations cathodiques se font ailleurs autour des programmes et des visions stratégiques des candidats alors que chez nous cette confrontation tournerait très vite à l’invective et au combat de coqs vu que ni Marzouki, ni Beji n’ont axé leurs campagnes sur les programmes mais sur le dénigrement de l’autre. Enfin, sur un plan strictement technique, il est évident que les deux candidats mais aussi les entreprises existantes, y compris la télévision publique, n’ont pas les moyens humains et techniques pour organiser une telle rencontre entre les deux candidats et garantir son succès.
Quant à la quatrième fausse bonne idée, elle consiste pour les deux candidats de s’octroyer les services des cheikhs, des imams et autres religieux et d’utiliser les lieux de prières et de cultes dans une tentative d’amadouer les électeurs. Il semble pourtant que ce comportement ne soit profitable à aucun des deux candidats mais sert uniquement aux religieux de se faufiler dans la sphère politique, d’occuper un terrain qui n’est pas de leur ressort et de phagocyter ainsi le débat public.
