Soixante-dix pages de discours, deux heures de présentation et, au bout du compte, une question : qu’est-ce que les Tunisiens doivent réellement en retenir ? Au lendemain de l’intervention de la cheffe du gouvernement, Sarra Zaâfrani Zenzri, devant l’Assemblée des représentants du peuple, le député Imed Aouled Jebril a livré une lecture particulièrement critique de sa déclaration. Derrière les ambitions affichées et les perspectives annoncées, il dit ne retrouver ni les réponses aux difficultés quotidiennes des citoyens ni les leviers concrets d’une relance économique qui tarde à se matérialiser.
Le député s’est attaqué, mardi 10 novembre 2026, à ce qu’il considère comme le principal travers de cette déclaration gouvernementale : l’omniprésence du futur, au détriment du bilan et des réalisations. Avec une pointe d’ironie, il a entrepris de passer le document au crible, en recensant les occurrences de certaines expressions. Le verdict de son petit exercice de comptabilité lexicale est sans appel : le verbe « sera » et ses déclinaisons reviennent à plusieurs reprises, tout comme les formules « il est attendu que », « on prévoit que » ou encore « se poursuivra ».
Il a notamment relevé treize occurrences de « sera réalisé », onze de « attend d’être réalisé », sept de « prévoit » et huit de « se poursuivra ». En revanche, les mots renvoyant à l’accomplissement effectif des engagements se font singulièrement rares : zéro occurrence pour « réalisé », zéro pour « achevé » et une seule pour « concrétisé ».
Une disproportion qui, aux yeux du député, résume à elle seule la philosophie du document : beaucoup de projections, peu de réalisations tangibles.
Pour traduire cette impression d’immobilisme, Imed Aouled Jebril a convoqué une référence littéraire particulièrement évocatrice : En attendant Godot, la célèbre pièce de Samuel Beckett, dans laquelle les personnages attendent indéfiniment un homme qui ne vient jamais.
« Nous sommes dans une sorte d’absurdité beckettienne, dans En attendant Godot. Le peuple tunisien, lui, attend le développement et l’investissement », a-t-il lancé, soulignant le fossé entre les annonces officielles et l’impatience d’une population confrontée à des difficultés persistantes.
L’autosuffisance alimentaire sans eau, sans semences et sans moyens
Le député s’est ensuite arrêté sur l’objectif d’autosuffisance alimentaire évoqué par la cheffe du gouvernement. Une ambition qu’il juge difficilement conciliable avec la situation actuelle du secteur agricole.
Comment prétendre atteindre la souveraineté alimentaire lorsque le pays demeure dépendant des importations de céréales et d’aliments pour bétail, et qu’il en vient désormais à importer des produits tels que les pommes de terre, les tomates et leurs dérivés ? s’est-il interrogé.
À ses yeux, cette ambition ne peut être dissociée de la question hydrique. Il serait illusoire de parler d’autosuffisance alimentaire sans disposer des ressources en eau nécessaires à la production agricole. Le député a également rappelé les difficultés rencontrées par les agriculteurs : indisponibilité des terres agricoles, perturbations de l’approvisionnement en eau, coupures d’électricité, pénurie de semences et accès insuffisant aux crédits destinés au financement de leurs activités.
Dans ces conditions, une question s’impose : qu’a-t-on réellement mis à la disposition des agriculteurs pour leur permettre d’assurer la sécurité alimentaire du pays ?
Selon le député, l’un des problèmes structurels de l’action publique réside précisément dans le cloisonnement administratif. Les ministères fonctionnent trop souvent comme des entités indépendantes, chacun avançant ses propres réalisations tout en rejetant les retards sur les autres départements.
Or, la sécurité alimentaire, comme les autres grandes politiques publiques, exige une stratégie transversale, des responsabilités clairement réparties et des décisions concertées. Faute de cette articulation, les ambitions gouvernementales risquent de rester des déclarations d’intention.
Une croissance économique qui ne se traduit pas dans le quotidien
La même distance entre les indicateurs annoncés et la réalité vécue par les Tunisiens apparaît, selon le député, dans le volet économique.
Évoquant les perspectives de croissance de 3,1% avancés par la cheffe du gouvernement, Imed Aouled Jebril a relativisé la portée de cet indicateur, estimant qu’il ne suffit pas, à lui seul, à témoigner d’une véritable dynamique de développement. Il a notamment évoqué une enveloppe de 26,722 milliards de dinars en matière de financement, sans que cette donnée, à ses yeux, permette de conclure à une transformation économique tangible.
Sur le front de l’emploi, il a également rappelé que le chômage demeure autour de 15%. Des chiffres qui, selon lui, illustrent la persistance d’une situation préoccupante, malgré les annonces relatives à la création d’emplois.
Mais c’est surtout la question de l’investissement qui a nourri son réquisitoire. Qu’a-t-on réellement entrepris pour encourager les investisseurs ? Quelles garanties leur offre-t-on ? Quelles mesures ont été prises en faveur des petites et moyennes entreprises ?
Autant de questions auxquelles il estime ne pas avoir trouvé de réponses suffisamment concrètes dans la déclaration gouvernementale.
Le député a d’ailleurs remis en cause la longueur même de l’exercice. Un discours gouvernemental, a-t-il fait valoir, n’a pas vocation à s’étendre sur deux heures. Un chef du gouvernement devrait pouvoir exposer, en 35 à 45 minutes, des orientations précises et des messages suffisamment clairs pour être compris et retenus par les citoyens.
« Qu’avez-vous dit au peuple tunisien ? Et surtout, qu’est-ce qui restera dans sa mémoire après ces deux heures de discours ? », a-t-il demandé, avant de répondre lui-même : pratiquement rien.
La raison, selon lui, tient à l’absence de résonance entre les annonces officielles et les préoccupations quotidiennes. Ni les difficultés d’approvisionnement sur les marchés, ni les défaillances des transports, ni les problèmes du secteur de la santé ou de l’agriculture ne semblent avoir trouvé leur place dans cette déclaration.
Pas davantage que les attentes des investisseurs, des chefs d’entreprise, des agriculteurs, des industriels, des fonctionnaires, des enseignants ou des jeunes diplômés au chômage.
« Personne ne s’est retrouvé dans ce discours », a-t-il résumé, allant jusqu’à estimer que même les ministres ne pouvaient y reconnaître pleinement leur propre action ni une stratégie commune clairement définie.
La numérisation tunisienne, prisonnière de la paperasse
Autre volet particulièrement incisif de son intervention : le chantier de la transformation numérique, pourtant régulièrement présenté comme un levier de modernisation de l’administration.
Avec une formule mordante, il a résumé le paradoxe tunisien : le pays serait passé de la bureaucratie du papier à la bureaucratie des plateformes.
En pratique, explique-t-il, même lorsqu’une démarche est effectuée en ligne, l’administration continue d’exiger le document physique correspondant. Le citoyen doit ainsi procéder à un enregistrement numérique, puis se présenter avec le justificatif papier de cette même opération.
La dématérialisation devient alors une formalité supplémentaire plutôt qu’un moyen de simplifier les procédures.
À cette contradiction s’ajoute, selon lui, l’indisponibilité de certaines plateformes, régulièrement annoncées mais qui tardent à être opérationnelles. Il a ironisé sur le fait que la Tunisie dispose pourtant de compétences informatiques et de jeunes capables de concevoir de telles solutions, sans que cette expertise soit suffisamment mobilisée.
Derrière la promesse de la numérisation, le citoyen continue ainsi de se heurter aux mêmes lenteurs, sous une forme simplement modernisée.
Au terme de son intervention, le député a ainsi ramené le débat à une interrogation fondamentale : quelle économie la Tunisie entend-elle construire, et avec quels moyens ? Peut-elle continuer à faire reposer ses ambitions sur les ressources de l’État, sans s’attaquer aux entraves administratives, sans libérer l’initiative privée et sans créer les conditions nécessaires à l’investissement ?
Derrière les 70 pages de la déclaration gouvernementale, c’est finalement l’absence de réponses opérationnelles que le député a voulu mettre en évidence. Dans un pays où les citoyens attendent des améliorations concrètes de leurs conditions de vie, les verbes conjugués au futur ne suffisent plus à tenir lieu de politique économique.
Et pendant que les promesses se succèdent, le développement, lui, continue de se faire attendre.
N.J
