La condamnation de Sihem Ben Sedrine à 25 ans de prison a fait grand bruit. À peine le verdict rendu, dans la nuit de jeudi à vendredi, les réactions se sont multipliées. L’Union européenne, la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH) et la Ligue tunisienne des droits de l’Homme ont exprimé leur inquiétude et dénoncé une nouvelle illustration de la dérive de la justice tunisienne.
En temps normal, dans un pays où la justice inspire confiance, un verdict ne se commente qu’avec beaucoup de retenue. On peut le contester devant les juridictions supérieures, on peut l’analyser, mais on évite de mettre en cause ceux qui l’ont rendu. L’autorité de la justice est à ce prix.
Sauf que nous ne sommes plus dans cette situation. Depuis des années, notre justice est contestée de toutes parts, y compris par des magistrats. Le Conseil supérieur de la magistrature a disparu, les procès politiques se succèdent, les peines prononcées dans plusieurs affaires récentes, qu’il s’agisse de la boîte noire du ministère de l’Intérieur, du complot contre la sûreté de l’État ou d’autres dossiers, paraissent tellement lourdes et disproportionnées qu’elles alimentent inévitablement le soupçon d’une justice soumise à des considérations étrangères au seul droit.
Le procès de Sihem Ben Sedrine n’échappe malheureusement pas à ce climat.
Sur la forme déjà, plusieurs éléments interrogent. Lors de la première audience, le 18 juin, les prévenus se sont retrouvés sans avocats en raison de la grève générale du barreau. Lors de la seconde, les journalistes ont été empêchés d’assister aux débats alors que la publicité des audiences constitue l’un des principes fondamentaux d’un procès pénal.
Plus grave encore, plusieurs avocats soulignent que la présidente de la chambre n’aurait pas le grade requis pour juger d’une affaire relevant du pôle judiciaire financier. Si cette irrégularité est avérée, elle ne constitue pas un simple vice de procédure : elle touche à la régularité même de la juridiction.
Reste surtout une question fondamentale à laquelle personne n’apporte de réponse convaincante.
